(2014?)
Idag hade vi möte i förbundsstyrelsen i Liberala ungdomsförbundet. Som det ofta är hade vi några förslag på uttalanden uppe på bordet. De förslagen lämnades in i början av veckan (ni vet, före SvD:s senaste avslöjande baserat på Wikileaks-uppgifter). Ett av dem var att kräva Tobias Billströms avgång.
Naturligtvis väcker detaljerna i ambassadtelegrammet en del frågor. En del har redan hunnit reagera på vårt utspel med varför vi inte kräver Bildts avgång. Svaret är i grunden enkelt: vi har betydligt mer att erinra mot regeringens migrationspolitik än mot utrikespolitiken. I vårt pressmeddelande tar vi också upp flera punkter i övrigt om Billströms track record sedan han tillträdde, just eftersom det här för oss inte är en fråga som blir aktuell enbart med grund i vad som hände på ett frukostmöte med amerikanska diplomater 2007.
Den mest centrala punkten är kanske ändå EU-aspekten. Inom EU-samarbetet, särskilt de mer mellanstatliga områdena och där det präglas av slutna och rätt komplicerade förhandlingar, spelar personerna stor roll. Oavsett vad som sagts i EU-nämnd och utskott i riksdagen är det vad den svenska delegationen och dess ledning säger som blir avgörande för utfallet i rådet. Billström har i handling och i andra uttalanden i Sverige visat sig klart olämplig att företräda Sverige i de här frågorna i egenskap av minister. När han någon gång varit med och fått igenom något, är det snarare mot Folkpartiets och framför allt LUF:s linje.
Bildt har däremot agerat föredömligt i fråga om till exempel Georgienkrisen, undfallande i vissa andra fall. Å andra sidan har han i högre grad varit med och givit resultat. I den här aktuella frågan kan man ifrågasätta formerna för etablerandet av ambassaden i Baghdad, men oschyssta förhandlingar mot den irakiska regeringen skulle inte skada enskilda på samma sätt som en inhuman migrationspolitik.
Sedan skall sägas att allt kopplat till migrationsfrågor inte har varit dåligt sedan Billström tillträdde 2006. Många delar av mottagningsprocessen har förbättrats, med större möjligheter för asylsökande att få sysselsättning i stället för passivitet. Möjligheterna till arbetskraftsinvandring har också ökats dramatiskt. Men i frågor kopplade till Migrationsverkets direkta hantering av asylärenden, både vad gäller praxis och handläggningstider, finns fortfarande brister. Dem blundar Billström inte ens för, han försvarar dem!
Du som håller med kan ju visa det på Facebook.
lördag 22 januari 2011
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Massinvandringen är bara positiv och berikande....
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=yXB9YsnH6w0
Föreläsningen antar att inga återvänder. Sveriges utvandring består till stor del av återvandrare.
SvaraRaderaVad är den största källan till bistånd till fattiga länder? Det är inte det officiella biståndet. Det är pengar från arbetande personer (inte bidragstagare) som hjälper sina släktingar i hemländer.
Men trots detta är förstås slutsatsen korrekt, världens massiva fattigdom kommer inte att "lösas" av migration till utvecklade länder. Länder som Irak är på den här skala inte heller fattiga. Asylsystemet är inte avsett för den som "bara" är fattig.
Men det allra märkligaste är att säga till en person som vill flytta att "världen som helhet blir bättre om du stannar och gräver där du står, så vi släpper inte in dig". För mig är det ett djupt omoraliskt argument. Med samma argument skulle den svenska staten kunna ta sig rätten att tvångskommendera mig till en annan plats i världen för att göra lämplig nytta.
Den som har flyktingskäl skall få komma till Sverige. Den som har nära anhöriga här skall få komma till Sverige (märk väl att en inte obetydande andel av anhöringinvandringen nu består av kvinnor från Thailand och Ryssland, vi talar sammantaget om tusentals per år), eftersom det är omänskligt att splittra familjer. Mer avlägset anhöriga kan komma om försörjning garanteras. Att ta emot asylsökande är initialt en kostnad, men det är en plikt och det är vad jag skulle förvänta mig och hoppas på från andra länder om jag behövde fly från Sverige.
Och, slutligen, den som kan visa att man kan få ett arbete här skall få komma hit. Det bidrar bara till att ekonomin växer, med nya skatteintäkter. Vissa stannar, vissa återvänder och tar då med sig sina erfarenheter och kontakter från Sverige vilket berikar, inte utarmar, hemlandet.
Allra sist: vad har Tobias Billströms inställning till deportering av irakier och romer med ditt videoklipp att göra? Att göra det under nuvarande former hjälper inte utvecklingen i Irak eller Rumänien.