All your bases are belong to us

Citatet ovan kommer från det japanska TV-spelet Zero Wing. Den mer korrekta översättningen vore tydligen "has taken all your bases". Det stämmer faktiskt också på vad de rödgröna tänker sig om USA. Man vill att landet skall lämna alla sina utländska baser. I det här fallet är det SvD som skapar nyheten (eller gräver, i någon utsträckning), genom att ta upp vad som står i ett gemensamt program från februari. Säkerligen finns det fler godbitar där.

En anledning till mitt rubrikval här är ju att det japanska (och det västtyska) ekonomiska undret växte upp i skuggan av amerikanska baser och långtgående explicita och underförstådda försvarsgarantier. De fascistiska och fascistoida staterna hade inget skäl att bygga upp en egen militär för att kunna försvara sig mot yttre hot.

Det är förstås en ytligt sett märklig konstruktion att ett land har baser lite överallt. Dock finns det ju reell potential att slå tillbaka om de används fel. Men som kännare från flera områden betonar i artikeln skulle ett amerikanskt tillbakadragande i många fall verka destabiliserande. Det är knappast så att det är den amerikanska närvaron i Sydkorea som hindrar ett slutligt fredsavtal med Nord.

Bara en så liten sak som att kräva reträtt enbart från icke-demokratier skulle göra all skillnad i världen. Faktum är att en politik där man tydligt allierade sig enbart med demokratier skulle ha fördelar på fler sätt. Men hela den rödgröna analysen här bygger på en definition och bild av vad som är ett hot som om man är vänlig kan kallas naiv, om man är ovänlig bara kan kalla exoticism, där olika aktörer bedöms efter olika måttstock.

Vilka krav ställs på Rysslands fortsatta övergivande av baser i de områden där man ännu är välkommen? Frågan är reell, eftersom jag inte har hunnit läsa än, men min misstanke är att inget sådant pekas ut. Och Kinas expansion, även militärt (och för "säkerhetsfolk") i närområdet och mer globalt, vad tänker man om den?

Jag vill, till skillnad från en del, kanske inte måla ut någondera som omedelbara eller stora hot. Men det rör sig om potentiella hot. En rödgrön säkerhetspolitik utan ett amerikanskt paraply och stöd ter sig ännu mer riskabel, eftersom man ju faktiskt inte är för några andra samarbeten eller starka aktörer.