Time(s) New Roman

Jag har lite svårt att riktigt greppa Socialdemokraternas reklamkampanj. Kanske är det att röd, fet kursiv text i något som ser ut som Times New Roman känns som någon som precis fått sin första dator i mitten på 90-talet och försöker skriva ut en affisch för att väcka uppmärksamhet. Kanske är det skrivfelen i extratexterna i deras Flashfilm.



Vad säger mannen på bilden egentligen i filmen?

"Denna parken är totalt värdelös." "Det är för varmt här inne, det är felbyggt, och det är för litet och det är skitigt." (med reservation för att ha hört fel på smådelar)

Den officiella linjen är att det är ett fantastiskt skattefinansierat projekt som visas upp, som "vi" (s) har byggt och där generationerna möts, medan intrycket i filmen är att de snarare delar den med en demilitariserad zon däremellan där ingen brukar vara. Men eftersom det byggde på goda, planerade, tankar, måste ju resultatet vara bra. Eller hur hänger det här egentligen ihop?

En annan film handlar om skolan. Lite matte. Om vi har en rektangel, med 20 cm i omkrets, hur långa kan sidorna vara då, frågar läraren? Eleven är riktigt skarp och svarar att de ÄR 8 cm och 2 cm. Det är lite förvånande, eftersom de kan vara vad som helst med summa 10 cm, d.v.s. 0 < x < y < 10 cm, x + y = 10 cm. (Ändra olikheten till icke-strikt om vi godkänner en rektangel som även är en kvadrat.) Det kallas "utbildning i världsklass". Jag vet att det här kan låta petigt av mig, men bara att det verkar petigt tyder snarare på vilket problem det finns med attityden till teoretisk kunskap inom områden där det faktiskt finns rätt och fel.

I just matte kan problemet vara att elevers eget räknande och lärares genomgångar just handlar om "hur man gör saker" i stället för "varför man gör saker". Lärares tid bör i största möjliga mån inte gå åt till att hjälpa till att traggla tal, utan till att förklara. Japan nämns ofta som ett exempel på det. Individualiserad undervisning behöver inte betyda handhållning hela vägen.